注册送300元打到3000

让建站和SEO变得简单

让不懂建站的用户快速建站,让会建站的提高建站效率!

注册送300元打到3000RaaS 创造的价值有限
发布日期:2023-03-16 10:11    点击次数:105

注册送300元打到3000RaaS 创造的价值有限

撰文:Yihan Xu注册送300元打到3000,Foresight Ventures

Overview通过本文你不错了解到:RaaS 是什么;RaaS 时刻旅途分析;市面上 RaaS 项筹备分析;RaaS 的价值;我颐养的 RaaS 最终形态…1. RaaS 是什么1.1 Rollup: 最具潜⼒的扩容⽅案

Layer 2 出现的初志是缓解主⽹拥挤问题,在保证安全性的情况下以更低的资本、更⾼的 TPS 为 Dapp 提供行状。Rollup 将⾼资本的 transaction execution 放到 L2 执⾏,并将往复打包到 L1 进⾏考证,同期确保完整的往复内容不错被考证。在领受以太坊安全性的前提下,具备更强的轮廓性能。因此,Rollup 也曾在各式 layer 2 的处理⽅案中杀出了⼀条路,⽆疑是当下最具有潜⼒的链下 scaling ⽅案。

1.2 Rollup-as-a-service: App-specific chain 的其中⼀种形态

跟着⼀些 DApp 的渐渐壮⼤以及各式新应⽤的拓展,行动 General purpose scaling 的 Rollup 明显⽆法竣工地满⾜这些项⽬对⽤户体验和资本结构的追求。庞⼤的流量和对性能超⾼的条目 ( 把稳玩家交互的 3A 游戏 ) 使得这些应⽤需要愈加定制化的扩容处理⽅案。

App-specific chain 是对这些 DApp 来说等于当下最佳的处理⽅案之⼀。

App chain 的观念并不陌⽣,不同项⽬不错针对⾃⾝应⽤场景和需求对 blockchain 进⾏定制化地设计,让 dapp 不错独享⼀条链上的资源,而况在保证不与其他⽣态割裂的基础上,得到更低的运营资本和更⾼的 performance,为⽤户带来更好的使⽤体验。

⽐如基于 Terdermint 共鸣的 Cosmos 就为 Dapp 提供了低资本搭建⼀条 L1 主权公链的⽣态环境。同期,基于 IBC 通讯公约,不同 app chain 之间也能更甩手地竣事钞票 / 信息跨链。不错参考 Cosmos 官⽅给出的 IBC packet lifecycle👇

抛开⽣态说念扩容是莫得兴味的。

App chain 这种处理⽅案的可⾏性⼀定是基于强⼤的互操作性和⽣态的⽀撑。⽐如 Cosmos 通过⽣态中的 L1 主权公链和 IBC 带来的跨链上风迟缓完善⾃⼰的⽣态体系。

基于以上剖析,另⼀种 app-specific chain 的想路是通过定制化 Rollup 的⽅式,竣事 dapp 对定制化功能、⾼性能、低资本的追求。⼀些基于⼆层⽹络的 RaaS 也能让项⽬的交互更快捷,对⽣态布局产⽣正向影响。

2. RaaS 存在的价值

加密宇宙多链多 Rollup 的样式似乎也曾是⼀个势必的趋势,RaaS 项⽬⾬后春笋般的泄露也为开拓新的 DApp 形态创造了基础。可是在这么的共鸣下我照旧想反⽅向地问⼀个现实的问题:

让任何⼈皆不错快速的 launch ⼀个 Rollup 如实很有蛊卦⼒,可是这件事除了⼤⽅向正确而况很酷以外,是否确切为有需求的⼈创造了⾜够⼤的价值?这个问题不错进⼀步拆成两点:

市集上是否有⾜够多有需求的项⽬⽅存在⾜够⼤的 motivation 去⽤ RaaS?RaaS 是否为项⽬⽅创造了可不雅的价值?

这个问题本体上是商酌需乞降 RaaS 带来的价值。⾜够多的项⽬⽅有需求随机 RaaS 能提供有蛊卦⼒的普及。

从需求上看,跟着⼀些 dapp 的不休壮⼤,项⽬⽅如实紧要隘需要去寻求:

更低资本更⾼性能迥殊功能

资本

参考 L2fees 给出的数据,L2 Rollup 在资本优化上也曾作念到极致,相⽐ Ethereum 主⽹有⾮常⼤的普及。同期再看 Caldera Chains 的 RaaS 测试数据,不错发现资本上并莫得质的转换,更像是 99-100 的优化。同期,EIP4844 和 danksharding 的竣事也会让 L2 Rollup 的资本进⼀步裁汰,RaaS 在资本和恶果上带来的互异也会进⼀步缩⼩。

不错⼤幅度裁汰 transaction fee 的⽅案是有蛊卦⼒的,但⼤大量 RaaS 并不行作念到这⼀ 点。轮廓研讨迁徙,全体⽣态,互操作性,安全性等多⽅⾯资本,项⽬⽅确切有⾜够的动⼒去使⽤ RaaS 吗?对于⼤大量老例 dapp 随机对性能和资本不那么敏锐的⽤户来说,也许⽤ general purpose scaling 就⾜够了。

性能

L2 Rollup 也曾具备提供超⾼的 TPS 的能⼒。参考 Caldera 给出的数据,在 block time 上基于 Op 的 RaaS ⼏乎莫得带来上风。天然 ZK RaaS 不错提供更定制化的数据存储和压缩,但对于这类行状的需求并未几。基于⼆层⽹络的 RaaS 如实不错通过在 L2 settle 往复带来更快的速率和更低的资本,进⽽普及⽤户体验。

就像上⾯提到的,⾯对不完善的⽣态和其他迁徙 / 开发资本,项⽬⽅是否还有⾜够的动⼒去使⽤ RaaS?

定制化功能

从价值创造上看,⼀些 RaaS 如实不错提供⽬前很难竣事功能随机在 general purpose scaling 中竣事⽐较低效的设计。例如来说:

⽬前 L2 的 ZK 电路设计的第⼀要素是兼容性,为了行状扫数 Dapp,因此电路设计⼀定进度上就义了恶果,并莫得针对特定的 Dapps 进⾏优化。RaaS 的价值不错很彰着的体现出来:对特定的 dapp 定制化地设计 ZK circuit 随机提供更⾼效的存储结构和数据压缩行状,以达到更⾼的 performance;对阴事功能的竣事。天然 ZKrollup 对 privacy 友好,但出于去中⼼化和安全性的研讨,⽤户的往复数据仍需要在压缩后通过 calldata 发布到 L1 行动 history log,允许扫数⽤户考证。因此,面前 general purpose scaling 的 rollup 并不行竣事 privacy。RaaS 能定制化地在 rollup 甚⾄ rollup of rollup 的基础上竣事阴事功能,为强阴事需求的项⽬创造价值。

因此,⽬前 RaaS 施展的价值:定制化 > 单纯资本和恶果。( 不摒弃定制化带来的资本和恶果普及 )

回复⼀运行的问题:RaaS 是否确切为有需求的⼈创造了⾜够⼤的价值?

我以为现阶段对 RaaS 的需求有限,general purpose scaling 能满⾜ 90% 以上的需求。天然在⼀些细分边界定制化的 rollup 也曾运行施展⽆法替代的作⽤,但毕竟不是主流。RaaS 创造的价值有限,需要在研讨⽣态、互操作性等综称身分的基础上进⼀步探索。

3. 探索 RaaS 的终极形态

从 L2 Rollup 出现运行,对于 RaaS 的探索就⼀直莫得停⽌,到当今为⽌市集上也出现了各 种各种的 Rollup-as-a-service 竣事⽅案。参考 Messari 上的⽣态布局,不错⼤致看出不同 RaaS 的竣事旅途。那么最关节的问题是:

什么⽅案是 make sense 的?什么样的 RaaS 会最终赢得市集?3.1 OP or ZK?

对于 optimistic 照旧 zero knowledge 的商酌⼀直莫得停过,天然 ZKrollup 表面上领有更强的 performance、远快于 optimistic rollup 的 finality time 以及更⾼的安全性,但 optimistic rollup 具备更好的兼容性和更低的门槛。

在现存的 RaaS 项⽬中,⼤大量项⽬是基于 optimistic rollup 的,我以为主若是以下⼏点原因:

⽣态恒久在第⼀位。基于 optimistic 的 RaaS 具备更好的兼容性,极⼤地裁汰了项⽬⽅迁徙 / 开发门槛,不错让更多项⽬⽅快速部署,速即构建更昌盛的⽣态,占据先发上风;门槛更低,不依赖算⼒⽀握。基于 optimistic 的 RaaS 相通通过 fraud proof 考证往复的有用性,因此在算⼒上对机器性能和储备的条目更低。这亦然许多 RaaS ⽆法上⼿就作念 ZK 的抑制身分。更容易限制化。基于 optimistic 的 RaaS 开发门槛更低,不像以追求性能和更为底层的定制化的 ZK RaaS,需要提供者深度参与开发。同期,受限于⽣成 ZKP 的算⼒,ZK RaaS 也很难像 optimistic RaaS ⼀样⼤限制部署。

天然 optimistic rollup 在⽣态布局上的上风彰着注册送300元打到3000,但基于 ZK 的 RaaS 也有很彰着的⻓处。

确切的定制化,带来更好的 performance 和更低的资本。在 rollup 的定制设计上,基于 ZK 的 RaaS 能在功能和性能上给项⽬带来更⼤的,general purpose scaling 很难实 现的价值,不错看作是⼀种从 0 到 1 的转换。⽽基于 optimistic 的 RaaS 更多是在资本和恶果上作念 90-99 的转换。更⾼的安全性。ZK 的 RaaS 不错作念到 trustless,⽽基于 op 的行状需要信任 challenger 常常⼯作,防⽌ sequencer 犯罪。更好的互操作性和 finality time。基于 OP 的 RaaS 需要进⾏ 7 天的 fraud proof 考证,⽽ ZK trustless 的特征使其具备更快的 finality time,同期,7 天的考证期使 OP-RaaS 在跨 rollup 的开荒上存在挑战。追忆

从短期看,基于 optimistic 的 RaaS 在⽣态上的上风⽆法撼动,但从⻓期需乞降价值创造的 ⾓度动身,我以为基于 ZK 的 RaaS ⼀定会在往日获利更⼤市集。

3.2 Layer 2 or Layer 3?

凭据不同 RaaS 的 use case 和竣事⽬标,选定更合适的竣事⽅案。对于这个问题最⼤的互异我以为在资本和⽤户体验 ( 互操作性 )。

如果将 L2 行动 settlement layer 并布局 RaaS 作念为 L3,不错竣事更低的往复资本和更快的跨 rollup 交互,也就带来了更好的体验。⽽基于 ethereum 的 L2 RaaS 天然很好的领受的主⽹ 的安全性,但在跨链资本和速率上皆远不足多层⽹络设计。

因此 L3 > L2

* 对于 Layer 3 的先容不错参考我之前写的⼀篇⽂章👇👇👇

Foresight Ventures: Layer3 长远解读

3.3 RaaS or L1 app chain: ⽣态和资本之间的量度

Cosmos 和 Polkadot 最早冷漠了 app-specific chain 的处理⽅案,和同为 app-specific chain 的 RaaS 谁更合乎为 DApp 提供定制化行状?

互操作性

对于 L1 app chain,除了在第⼀节提到的基于 IBC 通讯公约的 Cosmos ⽣态,应⽤不错 在 Polkadot 上建⽴ parachain,并基于 XCM 进⾏跨链信断交互。然⽽由于安全性和资本的研讨,在试验应⽤中咱们不错看到⼤大量项⽬照旧只是基于 Terdermint 随机 Substrate 共鸣引擎进⾏定制化 L1 app-chain 的开发,⽽很少⽤到跨链通讯的功能。这就导致了这些跨链⽣态之间的相对独⽴,⼀定进度上并不契合我对于 app-chain 的终极形态的设计,不同 app-chain 应该⼀起组成⼀个具备强⼤互操作性的昌盛⽣态。对于 starknet 这类基于⼆层⽹络作念进⼀步延展的 RaaS 结构,在互操作性上具备更强的上风,不同 dapp 爱戴的 rollup 之间不错进⾏低资本跨链,而况由于不错在⼆层⽹络结算,速率和⽤户体验也会更好。但这⼀切互操作性的前提皆是 RaaS 能构建⾜够强⼤的⽣态。

安全性

取决于 RaaS 的设计,DA 基于 ethereum 的 RaaS ⼤多领受了以太坊 L1 等同的安全性,⾼于 L1 app chain 的安全性和去中⼼化进度。⽽基于 DA layer 随机 side chain 的 RaaS,安全性 由这些⼆层⽹络保证。

资本

对于 L1 app chain,往复资本拘谨到 dapp 项⽬⽅本⾝的 native token,不错作念到极低 的运营资本;

对于 RaaS,L2 RaaS 由于需要和 ethereum 主⽹奏凯进⾏数据交互,资本相对较⾼,⽽基于 polygon, starknet 的 L3 RaaS 由于不错在 L2 settle,资本相对更低。

4. RaaS 项⽬分析: 谁会赢得市集

⽬前正在开发随机也曾部署的 RaaS 项⽬⾮常多,包括但不局限于 StarkNet L3, Opside, Caldera, Celestia, Dymension, Sovereign, Stackr, Eclipse, Altlayer, Saga…

下⾯挑了⼀些⽐较有代表性的进⾏分析。

4.1 ZK 系列

包括但不局限于 Sovereign Labs、Fractal、StarkNet、Opside、ZKsync

4.1.1 StarkWare: 基于 ZKRollup 的定制化 L3

参考这张⽼图,StarkWare 团队在⽂章 "Fractal Scaling: From L2 to L3" 中首先冷漠了以太坊多层⽹络的设计。但多层⽹络的冷漠毫不是单纯作念进⼀步扩容,更多是在 L2 general purpose scaling 的基础上通过换取定制化 Rollup 的⽅式允许项⽬⽅掌控更多链上资源,提供 L2 rollup ⽆法达到的⽤户体验。

天然从计算⾓度看,不错对⼀堆 ZKP ⽣成⼀个 ZKP 来证实有用性,但数据没法压缩后不竭压缩。由于需要保证数据可⽤性,允许任何⼈考证 proof 的有用性,rollup 需要将完整或压缩后的往复内容发送到 L1。

因此,StarkWare 的 app-specific chain 应⽤场景⼀定是追求⾼性能随机特定 feature 的。

⾼性能:对性能条目⾼的游戏不错独享 ZK 电路资源以提供更好的⽤户体验;阴事:对于⼀些有阴事需求的项⽬,定制化地在 rollup 甚⾄ rollup of rollup 的基础上竣事阴事功能;兼容性扩容:提供 EVM 兼容的环境,甚⾄兼容更多编程语⾔,为⽣态本⾝提供正向价值低资本:在就义⼀定去中⼼化和安全性的前提下,通过 Validium 极⼤地裁汰运营资本。

StarkNet 基于 Validium 的 L3 ⽅案表面上是能直不雅裁汰资本的,同期互操作性也得到了保证。

但从定制化的⾓度看,不错进⼀步猜测这种基于 ZKrollup 的 app-specific chain 在提供可不雅的性能普及的同期,也拉⾼了项⽬⽅开发资本和参与门槛。因此,RaaS 的提供者需要深度介⼊开发,在交易化经由中的彭胀速率和限制有局限。

4.1.2 Opside: 为 app-specific chain 设计的另⼀种三层⽹络结构

参考下图,相⽐ StarkWare, ZKsync 基于 L2 rollup 的 app-specific L3 的设计,Opside 冷漠了⼀种专为 high TPS 应⽤⽽设计的三层⽹络。基于 PoS+PoW 的共鸣设计了⼀个侧链行动 L2,并将 app-specific chain 行动 L3 接⼊侧链。

Opside 通过开发的 ZK-bridge 进⾏数据交互,而况与传统侧链的不同在于,正当性的证实通过 zkp 完成,⽽不是多签,是以有着更⾼的安全性。同期,Opside 通过 native rollup 将 app-specific rollup 集成进 L2 sidechain 的共鸣中,即从共鸣⾓度激发第三⽅爱戴 L2 侧链上 的 rollup。

互操作性对 RaaS ⾄关紧要,Opside 中的 native rollup 之间分享⼀个 world state tree 和 global message queue。因此,app-specific rollup 之间的钞票、信断交互会⾮常⾼效且资本更低,跨链钞票交互只需要在⼀个 L3 rollup 的合约中奏凯调⽤⽬标 rollup 的 contract method。可是兼容性和⽣态的发展对于基于 ZK 的 rollup 仍是⼀个挑战。

ZK 所带来的 trustless 和更快 finality time 的 tradeoff 是 RaaS 的交易化限制受限于算⼒,需要硬件的⽀握来⽣成 ZKP,这亦然⼤大量 RaaS 不作念 ZK 的原因之⼀。另外,侧链行动 L2 的设计在安全性上对 RaaS 的提供者亦然⼀个挑战。

4.2 Optimistic 系列

包括但不局限于 Caldera、Eclipse

4.2.1 Caldera: 基于 Op stack 将⽤户体验优化最⼤化

Caldera 是⼀个基于 Op stack 的 RaaS,为项⽬⽅提供⾼通量、低延伸、定制化功能的 L2 rollup。⽬前 testnet 允许任何⼈在很短的时辰内创建⼀个 L2 rollup,⽤户体验很丝滑,不错去体验⼀下: https://dashboard.caldera.xyz/

基于 Op stack 的设计让 Caldera 在兼容性上得到了很⼤的上风,fully EVM compatibility 加上团队在⽤户体验上的优化,极⼤地裁汰了迁徙 / 开发门槛。同期,Caldera 的 RaaS 在算⼒⽅⾯不受限于底层硬件的⽀握,因此轮廓来看能让更多项⽬⽅快速部署,构建更昌盛的⽣态。

参考 Caldera 官⽅⽂档的结构图,Caldera Chains 不仅不错在 Ethereum 上 launch L2 rollup-as-a-service,也不错在职何 EVM-compatible 的 L1 上提供行状,通过向 L1 发送 fraud proof 确保往复有用性。在数据可⽤层上,Caldera 相通作念了立异,将 Data Availability Layer 与 Settlement Layer 解耦,定制化的 rollup 不错将往复内容发送到 Ethereum,随机特意的 DA 层,⽐如 Eigenlayer 随机 Celestia。这么的设计更⼤进度上优化了 Caldera 的可彭胀性和往复资本。

Caldera ⽣态的互操作性由里面的跨链桥竣事,通过在相应的 L1 和 app-specific rollup 上部署合约竣事钞票和数据的跨链,同期,Caldera 也提供 high-level javascript SDK 匡助开发者在定制化的 rollup 中更⾼效地加⼊跨链功能。

天然 Caldera 在互操作性和跨链桥上作念了许多,optimistic rollup 需要 7 天 fraud-proof time,因此构建 rollup 之间的互操作性是⼀个挑战。同期,基于 optimistic 的 RaaS 不行作念到 trustless,要信任⾄少有⼀个 challenger 存在来防⽌ sequencer 犯罪。

2.jpg

另外,在定制化上,Caldera 这类基于 Optimistic 的 RaaS 更多的是在低资本和⾼ TPS 上发⼒,⽽很难作念到像基于 ZK 的 RaaS 那样,在功能和性能上给项⽬发带来更⼤的价值。不错看到当今的 general purpose scaling rollup 也曾能作念到⾮常可不雅的 block time、TPS 和 transaction cost,而况看数据和 raas 收支并不⼤,不错说也曾完成了 0-1 的普及,那么基于 Op 的 RaaS 所带来的资本和通量的普及是不是面前市神气需要的还需要打个问号。

4.3 Modular blockchain

包括但不局限于 Celestia、Dymension

4.3.1 Celestia: 以 DA 层为基础构建模块化区块链

Celestia 本体上是⼀个 data availability layer。基于 Tendermint 共鸣的 DA 层构建了⼀套可彭胀性较强的区块链层级架构。通过 rollmint( ⼀种 application blockchain Interfaceimplementation),dapp 不错搭建⾃⼰的 rollup 并部署到 Celestia,数据在 DA layer 存储, ⽽ state root 和 proof 上传到 L1 进⾏考证。Celestia 通过 data availability sampling(DAS) 对 DA layer 进⾏优化,⽹络中的每个 light node 只需要抽样并下载⼀⼩部分区块数据,因此 节点数目越多,每个区块中所能包含的 transaction 数目越多,达到 scale DA layer 的⽬的。

这就很容易梦意象慎重的 Validiums: ⼀种通过 ZK 算法对计算赶走进⾏考证,数据不上传 L1,⽽是依赖于 validators 托管的扩容⽅案。由于数据存在链下⽽⾮奏凯发布到 Layer1, Validium 裁汰了 gas 资本。可是从去中⼼化和安全性的⾓度看,Data Availability 依赖于第 三⽅委员会,因此 Validiums 使⽤并不⼴泛。

从竣事⽅式上看,通盘⽣态体系中的 dapp 相配于在搭建⾃⼰的 validium,并爱戴 sequencer 和 prover,由 Celestia 提供统⼀的数据存储空间。和 Validiums 肖似,这么的竣事⽅式裁汰了 dapp 的运营资本,但同期⼀定进度上就义了去中⼼化进度和安全性。相⽐其他领受 Etheruem 安全性的处理⽅案,Celestia 上 dapp 链的安全性依赖于节点和 DA layer。

另外,Celestia ⽬前并不⽀握 fraud proof,因此节点需要基于悲不雅假定重新执⾏扫数往复以确保有用性。同期,rollmint 也只⽀握 single sequencer,因此在恶果和去中⼼化进度上皆有很⼤的改善空间。

但行动⼀个 DA 层,Celestia 的联想空间毫不⽌于此,⽐如基于 optimisitc 的 RaaS 处理⽅案 Eclipse 就将 Celestia 行动共鸣和 DA 层。

5. 追忆和瞻望

RaaS 能直不雅的带来资本和性能的普及,但从 performance 猜测这些优化并不具备很强的蛊卦⼒;更⼤的价值还需要和定制化功能绑定。⽬前市集需求有限,但往日 crypto 的发展,更⼤的流量会导致 dapp 对低资本和⾼性能的追求线性增⻓,定制化的 rollup 行状明显是⼀个可取的处理⽅案。

回复最运行冷漠的问题,我颐养的 RaaS 的最终形态是什么?什么样的 RaaS 会收割市集?

从家具本⾝看

基于 OP 的 RaaS 的上风在于快速搭建⽣态,酿成壁垒,可是单纯从资本和恶果上带来的⼩幅普及并不⾜以蛊卦项⽬⽅,因此莫得⻓期价值。⽽基于 ZK 的 RaaS 能在定制化功能上处理痛点,但需求依然不是主流。

多层⽹络结构的设计使 L3 的 RaaS 得到更低的资本和更强的互操作性。⽽强⼤的互操作性是构建⼀个⽣态昌盛的 RaaS 的基础,因此,基于 ZK 的多层⽹络设计不错将定制化和低资本的上风换取,不错看到更⻓期的价值。

我以为⻓期看基于 ZK 的多层⽹络 RaaS 会成为市集最终的选定。

市集和需求

具备⾜够可彭胀性的 RaaS 不错在保证 performance 的前提下满⾜扫数项⽬⽅的定制化 rollup 的需求。同期,RaaS 确切崛起⼜重度依赖⽣态的开荒。因此,多个 RaaS 共存的样式明显是不 make sense 的。

我以为结尾⼀定是⼀个随机少数 RaaS 占据通盘市集。

6. Reference

https://ethresear.ch/t/rollup-as-a-service-opportunities-and-challenges/13051

https://ibcprotocol.org/

https://messari.io/report/the-rollups-as-a-service-ecosystem注册送300元打到3000



友情链接:

Powered by 注册送300元打到3000 @2013-2022 RSS地图 HTML地图